银行资管计划试点拟扩容至城商行

本文相关报告 REPORTS
	2017-2022年中国银行行业发展前景预测与投资战略规划研究报告
	银行业，在我国是指中国人民银行，监管机构，自律组织，以及在中华人民共和国境内设立的商业银行、城市信用合作社、农村信用合作社等吸收公众存款的金融机构、非银行金融机构以及政策性银行。银行是现代金融业的主体...

　　始自2013年10月的银行理财管理计划和理财直接融资工具试点，有望扩容至城商行。

　　21世纪经济报道记者从多个渠道独家获悉，包括南京银行、宁波银行、徽商银行等大型城商行，已向当地银监局上报或正在上报试点方案。

　　一家大型城商行理财部门人士称，“目前主要是跟监管层口头沟通，目前还没有下发正式文件。”其所在银行已于5月底向当地银监局递交申请方案，至今尚未正式批复。

　　除参与监管创新试点，向开放式、净值型理财产品转型，标准化的工具发行，也是各银行纷纷想参与试点的重要原因。

　　与此同时，今年春节过后，各银行开始自主发行资管计划，只有投资工具时才需要向监管层报备。工具也由额度控制，转向银行根据需要自主发行，不过仍需要向监管层报批。

　　试点由当地监管协调
　　
　　据记者多方了解，目前参与银行资管计划试点的银行包括工行、农行、中行、建行、交行、平安、民生、光大、浦发、招商、兴业、渤海银行、北京银行共13家。其中，部分银行由于内部调整等原因暂未实际发行，中信银行则最终未参与。

　　据知情人士介绍，最初试点仅10家，中信银行临时要求加入。在临近试点发行前，中行、农行、北京银行也参与进来。而华夏银行也曾和这三家银行一起申请试点，但没有获批，尚不清楚具体原因。

　　根据《理财直接融资工具业务试点操作细则》，工具的发起管理人只能是商业银行，且需具备实收资本不低于100亿元、已成立专业的资产管理部门等八个方面条件。

　　事实上，几乎所有城商行目前都达不到“实收资本不低于100亿元”这一要求。但这一标准并没有严格执行，因为北京银行当时的实收资本也不足100亿元。

　　各家银行的试点方案都是直接上报至监管层，而此次扩容的方案的上报程序则是由各地银监局出具监管意见，方案先报至当地银监局，再统一送至监管层。

　　北方一家中型城商行理财部门负责人称，近期与所在银监局进行了沟通。监管层对计划和工具的试点是“不鼓励、不反对”的原则，态度并不十分明确，具体由各地银监局出具监管意见。目前，其所在地方银监局给出了资金本、管理能力等10个要求，但是门槛并不算高，正在考虑上报方案。

　　上述大型城商行理财部门人士也表示，当地银监局提理财产品余额不低于100亿元规模等标准，但这个门槛很容易达到。这就意味着，资管计划的试点有望向城商行扩容，目前尚只有北京银行一家。

　　实际上，扩容早有预期。早在本报独家报道11家银行试点资管计划之时，就曾援引知情人士消息称，“对于试点是否会进一步扩容，监管层的想法是银行理财分级持牌，会逐步扩大试点，但不会所有银行都能参与，需要银行本身有一定的主动管理能力。”

　　发行拟常态化
　　
　　对于此次扩容，也与目前计划发行放缓、工具交易不活跃不无关系。

　　多位银行资管部门人士介绍，今年春节过后，各银行开始自主发行资管计划，并纳入到某一产品体系中日常化管理，只有发行投资工具时才需要向监管层报备。资管计划有开放型、净值型的硬性要求，监管层意在鼓励银行理财探索基金化。

　　工具也由最初两批的集中发行、每家银行控制5亿-10亿元额度，转向银行根据需要自主发行，不过需要向监管层报批。

　　某股份行资管部门人士称，目前明显感觉到资管计划发行在放缓。开放式产品特别是在去年年底时，面临较大的大额赎回压力，部分产品在第一个开放日后规模即被“腰斩”，不容易做大规模，对整个理财规模帮助不大。净值型产品目前面临的最大问题是投资者接受度不高，推广上还需要一定时间。

　　与此同时，由于试点初期参与主体并不多，工具交易量并不活跃，很多都是各家银行提前商定好后互持。而且，工具的定价比较市场化，利率也随行就市波动较大。去年底，部分企业觉得成本太高最终取消了发行。

　　上述人士介绍，工具的交易标准并不完全统一，因为各行内部风控标准不统一，部分银行的内部交易流程较长且效率不高，投它们的工具就比较麻烦。

　　在融资主体的选择上，监管层有“窗口指导”，希望支持国家重点发展的产业和地区，主要对应以往“非标”的融资主体，试点初期主要以信用等级在AA以上的国企为主。

　　不过，上述股份行资管部门人士指出，有一家银行一次性上报六七个工具，结果全被“否决”，对融资主体的行业限制监管层也需要进一步明确。