医保政策作为一个社会性的健康资金保障,在理论上就该体现“济贫”的理念,对于低收入群体就应该有优于高收入群体的地方。真没必要着急抹平。
据报道,国家药价谈判后,治疗乙肝、肺癌的3种药品,降价幅度达到一半以上。目前,已有21个省份将谈判药品纳入新农合等医保,为不少患者节省了费用。但多数省份未将谈判药品纳入城镇医保,为此,有不少民众呼吁尽快让城镇居民同享这一实惠。
城镇居民要求与农村居民在用药上享受同样待遇,从情理上可以理解,但在实际操作上,存在一些值得考量的地方。
首先,这些药品是在国家卫计委的谈判中获得了低价,但获得低价不等于就该享受医保。虽然,国家卫计委在谈判中可能使用了享受医保这样一个杀手锏,促进了厂商降价,但这个过程是否与医保机构进行了充分沟通,目前还不得而知,从医保部门执行起来不那么给力来看,两个部门的事先沟通难言充分。而一个药品是否纳入医保,看起来非常简单,背后却是一个非常严谨的评估过程。毕竟,医保资金是有限的,每年的医保报销额度与医保资金必须要达成大致平衡,医保体系才可能得以正常维持。如果不对一个药品进入目录后可能产生的医疗费用做出充分评估,就贸然改变医保目录,对医保的资金安全显然不大有利。所以,医保部门在执行过程中不那么积极,是可以理解的。
其次,在一定程度上,这也是比较符合我国实际的。当前,在我国大多数地区,新农合的资金支持力度,较之城镇居民的医保支持额度,还是有不小差距。这就意味着,同样是纳入目录,新农合对某类药品的支付资金,较之于城镇居民的医保费用,总是要相对少一些。也就是说,在评估不是非常严谨时,动用资金相对较少的新农合做探路石,无疑是一次相对稳妥的尝试。而且,医保政策作为一个社会性的健康资金保障,在理论上就该体现“济贫”的理念,对于低收入群体就应该有优于高收入群体的地方。实际上,我们国家的医保政策在这方面做的工作还不够充分,以至于在多数时候,收入状况相对较好的城镇居民享受的医保福祉,要优于新农合。现在,在肝炎、肺癌等几个药品上,先对农村人口倾斜一些,并无不可。
还有一点需注意,目前我国的医保能够达到的,还是一个“低水平、广覆盖”的状况。因此,医保目录还是在于选择使用相对广泛的药品,除了此次降价进入医保的替诺福韦,之前医保中已经有了恩替卡韦,治疗肝炎效果也不错,是否需要两个药品都进医保,也值得相关部门认真斟酌。
综上所述,我以为,当前几个药品进入了新农合而没有纳入城镇医保,真没必要着急抹平。
- 谈判药品全面纳入医保,勿操之过急
- “4成的不合格率”能唤醒奶粉海淘梦吗?
- 警惕仿制药“去产能”走上钢铁煤炭业老路
- 公立医院全面取消编制 将有助于形成良性竞争机
- reMED大特保创始人周磊:保险就该为医疗和健
- 乳腺癌的治愈率为啥美国倍于中国
- 医疗服务价格松绑绝不是为涨价
- 医疗改革需经得起“人的尺度”的丈量
- 人民日报刊文:让医疗服务价格回归其应有的价值
免责声明:
1、本网转载文章目的在于传递更多信息,我们不对其准确性、完整性、及时性、有效性和适用性等作任何的陈述和保证。本文仅代表作者本人观点,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
2、中国产业信息研究网一贯高度重视知识产权保护并遵守中国各项知识产权法律。如涉及作品内容、版权和其它问题,请马上与本网联系更正或删除,可在线反馈、可电邮(link@china1baogao.com)、可电话(0755-28749841)。