朱海斌：中国缺少一个比较可执行的破产机制

　　目前，官方没有出台明确的处置企业债务风险的方案，只有一些局部性的、有选择性或针对性的、拼拼凑凑的技术性手段。比如，政府在钢铁、煤炭等行业推动去产能，国资委现在内部也主导有一个僵尸企业的单子。去年在央企有一个单子是僵尸企业属于未来重点处理的对象。政府并不倾向于市场化或者破产为主的基础性手段，更多的是希望通过重组的方式、债转股等技术性手段将僵尸企业在内部消化掉。其实这是不够的，解决企业债务问题需要全局性、市场化、细节性的解决方法。例如，强化破产方案的执行，解决国企软约束问题，促进民间资本的参与，鼓励市场开放和竞争等。

　　首先，中国缺少一个比较可执行的破产机制，地方政府或地方法庭没有一个公开、透明的方法进行操作。国企改革的核心是解决国企软约束的问题，到目前为止，没有看到国企和地方政府实际性的转变。在国企改革里，比较欠缺的是市场的准入方面的开放，要鼓励民间资本参与，而不是通过混合所有制的形式进来。而是通过开放市场，鼓励非国有企业和国有企业形成公开公平的竞争环境。在处理一些僵尸国有企业的时候，可以有更市场化的手段。

　　第二，财政政策上，现在财政政策有两条我们是没有想清楚的，第一条是国家提的减税，减轻企业税负负担。去年李克强总理在两会上指出，营改增为企业减税负5000多亿。大家很疑惑，5000亿是怎么算出来的？现在危机并没有显现，但政府必须要做一个方案，如果未来出现金融危机，这个成本如何分摊，在破产程序里，债务人和债权人的关系要清晰界定。另外的问题是，政府通过财政手段还是货币政策手段来分担国企、银行的负担？从以往的各种危机的经验来看，提前做好预案的准备非常重要。

　　最后一点，货币政策。我们在提货币政策建议的时候，对于如何平衡债务问题、风险问题和经营增长问题的时候，提出比较可取的方案是低利率、稳信贷。低利率对稳定经营增长可以起到作用，还可以防止债务问题。以往很多国家出现金融危机风险的时候，大家强调财务紧缩、金融紧缩，货币紧缩之后会带来债务利息支付成本上升，反而会导致债务风险恶性爆发，所以我们非常明确地建议低利率。信贷方面，我们建议稳信贷，尽量往下降，信贷不能再扩张了。过去的一两年里，央行在不停地降息。

　　2016年上半年，信贷增速有过一段反弹，2016年下半年基本上增速趋于稳定。在财政政策和国企改革上，还有相当长的一段距离。所以，我们一个大的判断是，企业债务在短期不是一个问题，未来如何演化，取决于政府能够做多少。未来2、3年，如果政府不采取一些大的措施，问题会重新归来，而且会演化得比较剧烈。在某种程度上，危机是会来的，只不过是危机大小的问题。