志邦厨柜是国内著名的专业化橱柜企业，并于今年5月5日通过证监会发审委的审核，同时发审委也针对该公司的经营模式和针对大客户的销售信用政策等方面，提出了质询，并要求公司补充相关材料说明。
志邦厨柜的主营业务所属于定制家具行业，与房地产行业的景气度紧密相关。然而伴随着今年4月以来各省市频繁出台的房地产调控、限购政策，为火热的房地产市场降温、遏制了房地产投机需求，也为未来的房地产行业成交量及景气程度产生较大影响。
对此，志邦厨柜也在招股说明书中阐述道：“定制家具行业的发展与房地产行业的发展具有一定的相关性，国家对于房地产行业的调控对定制家具行业将产生一定的影响。若未来国家宏观调控政策收紧导致房地产需求走低，从而影响到定制家具行业的发展，进而对公司的生产经营造成不利影响。”
不仅如此，深入分析志邦厨柜发布的招股说明书披露信息，其中还存在部分疑点非常值得关注。
两版采购数据差异明显
志邦厨柜分别于2016年3月和2017年4月先后两次发布过招股说明书的申报稿，但是其中针对采购数据却存在明显差异。
根据志邦厨柜在2016年发布的招股说明书披露，该公司在2014年度向排名前五位的供应商采购金额合计为12821.18万元，占同年采购总额的比重为21.65%，由此计算2014年总采购额为59220.23万元；而在2017年发布的招股说明书中则披露，2014年度向排名前五位的供应商采购金额合计为13007.11万元，占同年采购总额的比重为22.96%，由此计算总采购额则仅为56651.18万元，两版招股书针对2014年度总采购额披露的数据相差达2500万元以上。
对此，志邦厨柜在答复环球网记者采访的回函中解释道：“公司在2016年首次披露的招股说明书和2017年更新后的说明书在计算采购金额时，涵盖的参数范围不同，2016年版的招股书中的总采购额包含劳务采购金额，而在2017年更新后的招股书中的总采购额仅指材料采购金额，因此，两版招股书针对2014年度总采购额披露的数据存在一定程度的差异。”
但是通过进一步分析，却能够发现志邦厨柜所述并非事实，至少不是全部事实。
果如该公司回函所述，就意味着志邦厨柜部分劳务供应商，并未被列入到2017年版招股说明书主要供应商的统计范围，但是针对其他材料供应商，在两版招股说明书中披露的采购金额应当是无差异的；退一步讲，即便假设志邦厨柜针对同一供应商的采购项目中，既包含材料采购也包含劳务采购，而在统计供应商数据时并未包含相应的劳务采购，也就对应着针对该供应商的采购金额，在2017版招股书中披露的数据，相比2016版招股书要少。
但事实并非如此，根据志邦厨柜发布的2017版招股书披露，公司在2014年和2015年向供应商“叶集合和人造板有限公司”采购金额分别为3028.08万元和3399.03万元，而在2016版招股书中披露的此项数据则分别为2842.15万元和2861.63万元，均较2017版招股书披露的采购金额少，并不符合前文的逻辑推论。
不仅如此，在针对同一供应商采购金额存在数百万元差异的条件下，志邦厨柜在两版招股说明书针对2014年和2015年的总采购额却能够保持一致，这也不符合正常的会计核算逻辑。志邦厨柜针对其2014年和2015年的采购数据，在前后两版招股说明书中，必然有一个版本的数据存在较大差错。
形同虚设的信用政策
根据招股说明书披露的销售数据显示，“恒大地产集团有限公司下属单位”在报告期内始终都是志邦厨柜的第一大客户，2014年到2016年的销售金额分别为7097.36万元、7826.47万元和11011.14万元，占各年度大宗业务模式主营业务收入的比重分别为45.2%、51.82%和44.45%。
同时，在招股说明书中志邦厨柜还详细披露了针对“恒大地产集团有限公司下属单位”的信用政策为“下单结算货款10%，到货结算货款20%，安装验收结算货款70%，均6个月付款，该6个月内按应付未付货款4.5%-6%支付利息”。
但是恐怕这也并非事实，根据招股说明书披露的财务数据显示，志邦厨柜2016年末对“恒大地产集团有限公司下属单位”应收账款余额为9474.22万元，且全部为账龄1年以内账款。在正常的会计核算逻辑下，这就对应着这笔应收账款是形成于2016年度实现的销售收入中，尚未实际结算的部分，也即对应着志邦厨柜在2016年度对该客户实现的11011.14万元销售收入。由此计算，志邦厨柜对恒大集团的赊销率高达80%以上。
志邦厨柜在在答复环球网记者采访的回函中指出，该公司针对大宗业务销售模式采用下单时支付定金，随着工程安装进度支付进度款的结算方式。但是根据志邦厨柜在招股说明书中披露的结算政策，只要对应的橱柜产品运到客户指定的安装施工地点时，就应当至少收到了货款总价的30%。然而现实却是志邦厨柜针对2016年对恒大集团的销售，赊销率高达80%以上，对应着近收到了总价不到20%的货款，这也令之怀疑志邦厨柜在招股说明书中披露的、对大客户“恒大地产集团有限公司下属单位”的信用政策形同虚设、与事实不符。
另外一种可则更加令人担忧，就是大客户恒大集团确实并未达到付款的标准条件，也即志邦厨柜针对恒大集团的销售，尚不满让客户方支付更多货款的条件，同时这也意味着志邦厨柜存在提前确认收入的行为。
志邦厨柜的主营业务所属于定制家具行业，与房地产行业的景气度紧密相关。然而伴随着今年4月以来各省市频繁出台的房地产调控、限购政策，为火热的房地产市场降温、遏制了房地产投机需求，也为未来的房地产行业成交量及景气程度产生较大影响。
对此，志邦厨柜也在招股说明书中阐述道：“定制家具行业的发展与房地产行业的发展具有一定的相关性，国家对于房地产行业的调控对定制家具行业将产生一定的影响。若未来国家宏观调控政策收紧导致房地产需求走低，从而影响到定制家具行业的发展，进而对公司的生产经营造成不利影响。”
不仅如此，深入分析志邦厨柜发布的招股说明书披露信息，其中还存在部分疑点非常值得关注。
两版采购数据差异明显
志邦厨柜分别于2016年3月和2017年4月先后两次发布过招股说明书的申报稿，但是其中针对采购数据却存在明显差异。
根据志邦厨柜在2016年发布的招股说明书披露，该公司在2014年度向排名前五位的供应商采购金额合计为12821.18万元，占同年采购总额的比重为21.65%，由此计算2014年总采购额为59220.23万元；而在2017年发布的招股说明书中则披露，2014年度向排名前五位的供应商采购金额合计为13007.11万元，占同年采购总额的比重为22.96%，由此计算总采购额则仅为56651.18万元，两版招股书针对2014年度总采购额披露的数据相差达2500万元以上。
对此，志邦厨柜在答复环球网记者采访的回函中解释道：“公司在2016年首次披露的招股说明书和2017年更新后的说明书在计算采购金额时，涵盖的参数范围不同，2016年版的招股书中的总采购额包含劳务采购金额，而在2017年更新后的招股书中的总采购额仅指材料采购金额，因此，两版招股书针对2014年度总采购额披露的数据存在一定程度的差异。”
但是通过进一步分析，却能够发现志邦厨柜所述并非事实，至少不是全部事实。
果如该公司回函所述，就意味着志邦厨柜部分劳务供应商，并未被列入到2017年版招股说明书主要供应商的统计范围，但是针对其他材料供应商，在两版招股说明书中披露的采购金额应当是无差异的；退一步讲，即便假设志邦厨柜针对同一供应商的采购项目中，既包含材料采购也包含劳务采购，而在统计供应商数据时并未包含相应的劳务采购，也就对应着针对该供应商的采购金额，在2017版招股书中披露的数据，相比2016版招股书要少。
但事实并非如此，根据志邦厨柜发布的2017版招股书披露，公司在2014年和2015年向供应商“叶集合和人造板有限公司”采购金额分别为3028.08万元和3399.03万元，而在2016版招股书中披露的此项数据则分别为2842.15万元和2861.63万元，均较2017版招股书披露的采购金额少，并不符合前文的逻辑推论。
不仅如此，在针对同一供应商采购金额存在数百万元差异的条件下，志邦厨柜在两版招股说明书针对2014年和2015年的总采购额却能够保持一致，这也不符合正常的会计核算逻辑。志邦厨柜针对其2014年和2015年的采购数据，在前后两版招股说明书中，必然有一个版本的数据存在较大差错。
形同虚设的信用政策
根据招股说明书披露的销售数据显示，“恒大地产集团有限公司下属单位”在报告期内始终都是志邦厨柜的第一大客户，2014年到2016年的销售金额分别为7097.36万元、7826.47万元和11011.14万元，占各年度大宗业务模式主营业务收入的比重分别为45.2%、51.82%和44.45%。
同时，在招股说明书中志邦厨柜还详细披露了针对“恒大地产集团有限公司下属单位”的信用政策为“下单结算货款10%，到货结算货款20%，安装验收结算货款70%，均6个月付款，该6个月内按应付未付货款4.5%-6%支付利息”。
但是恐怕这也并非事实，根据招股说明书披露的财务数据显示，志邦厨柜2016年末对“恒大地产集团有限公司下属单位”应收账款余额为9474.22万元，且全部为账龄1年以内账款。在正常的会计核算逻辑下，这就对应着这笔应收账款是形成于2016年度实现的销售收入中，尚未实际结算的部分，也即对应着志邦厨柜在2016年度对该客户实现的11011.14万元销售收入。由此计算，志邦厨柜对恒大集团的赊销率高达80%以上。
志邦厨柜在在答复环球网记者采访的回函中指出，该公司针对大宗业务销售模式采用下单时支付定金，随着工程安装进度支付进度款的结算方式。但是根据志邦厨柜在招股说明书中披露的结算政策，只要对应的橱柜产品运到客户指定的安装施工地点时，就应当至少收到了货款总价的30%。然而现实却是志邦厨柜针对2016年对恒大集团的销售，赊销率高达80%以上，对应着近收到了总价不到20%的货款，这也令之怀疑志邦厨柜在招股说明书中披露的、对大客户“恒大地产集团有限公司下属单位”的信用政策形同虚设、与事实不符。
另外一种可则更加令人担忧，就是大客户恒大集团确实并未达到付款的标准条件，也即志邦厨柜针对恒大集团的销售，尚不满让客户方支付更多货款的条件，同时这也意味着志邦厨柜存在提前确认收入的行为。
返回网站首页>>
免责声明：
1、本网转载文章目的在于传递更多信息，我们不对其准确性、完整性、及时性、有效性和适用性等作任何的陈述和保证。本文仅代表作者本人观点，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
2、中国产业信息研究网一贯高度重视知识产权保护并遵守中国各项知识产权法律。如涉及作品内容、版权和其它问题，请马上与本网联系更正或删除，可在线反馈、可电邮（link@china1baogao.com)、可电话（0755-28749841）。
