两害相权取其轻,两利相权取其重,腐败但经济增长,就是更优的选项。这就是所谓的腐败有益论。
不批准不贪腐,是廉但懒政,其中一个原因可能是出于嫉妒别人赚钱,严格说这也是一种腐败,甚至更恶,这是一种利用体制的恶。
号称反贪尺度最大的电视剧《人民的名义》热播,再次引出老话题,腐败能不能促进经济增长?
赚钱,本来是每个人的权力。赚钱增加自己的收入,同时赚钱是为别人提供服务的结果,增进了社会福利,是多赢。
但是,当赚钱的权利被剥夺或者限制,个人利益和社会利益就都受损。为了自己的利益,我们就必须去贿赂官员,获得赚钱的资格。官员的贪腐,是我们利益的损失,但是因为可以赚钱,只有赚的钱能弥补贿赂的损失而有余,整个社会的净福利是增加的,就比官员不腐败但社会福利也没有净增加要好!也就是说,我们面临的选择是,要么不腐败但经济不增长,以及腐败但经济增长的选择,两害相权取其轻,两利相权取其重,腐败但经济增长,就是更优的选项。这就是所谓的腐败有益论。
有权力的官员有四个选项:批准贪腐、批准不贪腐、不批准贪腐,不批准不贪腐。
对社会最差的,是不批准又贪腐,也就是给钱也不办事。这样的官员有,但是极少数。因为很容易被报复。
批准贪腐和不批准不贪腐比较,我们说了 ,批准贪腐更好。不批准不贪腐,是廉但懒政,其中一个原因可能是出于嫉妒别人赚钱,严格说这也是一种腐败,甚至更恶,这是一种利用体制的恶。
对社会最佳的,当然是批准不贪腐。这个时候官员既勤政又廉政。
解决贪腐,两个办法,一是自愿不贪 ,官员是道德楷模 ,是圣人,但圣人不可能有。另一个办法是法律,也就是反贪。尽管法律包括严刑峻法,但仅可收一时之功,且从来也没有根除腐败,无论中外。关键在于,那句老话,权力意味着腐败,绝对的权力意味着绝对的腐败。而反腐败本身也是需要很大成本的,比如监督的费用。
而勤政呢?也有两个办法,一个是官员自觉,一个是法度的激励或者约束的督促。自觉的人总是少数,而督促的效果也是可疑的,因为勤政没有标准。
随意,达到最佳的结果也就是既廉政又勤政,就是难上加难。要知道,官员本是普通人,本质上是利己的,让他利他,他只能骗你。
这也就是为什么腐败有益论有市场,它是基于经验得出的结论,而且经过了长期的历史的检验。
那就没有办法了吗?
有。
就是把本来属于市场主体的权力,交给市场主体,官员不再有这个权力。这是唯一的一劳永逸的办法。
这就需要继续改革,进一步规范政府和市场的关系。十八届三中全会提出,让市场发挥配置资源的决定性作用。政府不是配置资源的主角而是小配角。政府已经清理了几百项审批,但远远不够,剩下的那些,恐怕多数也应该取消。
所以,腐败能促进经济增长,但它耗费了大量社会资源,在与官员的博弈中,在猜测送给官员多少和要不要接受贿赂的拉锯战中,很多赚钱机会白白流失了。只要有腐败,经济增长就永远不会达到应有的水平。让官员失去审批权力,没有了腐败,经济才会更快增长。
腐败终究是坏的。
免责声明:
1、本网转载文章目的在于传递更多信息,我们不对其准确性、完整性、及时性、有效性和适用性等作任何的陈述和保证。本文仅代表作者本人观点,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
2、中国产业信息研究网一贯高度重视知识产权保护并遵守中国各项知识产权法律。如涉及作品内容、版权和其它问题,请马上与本网联系更正或删除,可在线反馈、可电邮(link@china1baogao.com)、可电话(0755-28749841)。